La Chine vient de lancer un satellite de communication quantique dans l’espace. Celui-ci va permettre de chiffrer les communications grâce aux principes de la physique quantique afin que les communications ne puissent pas être décryptées. La Chine prend ainsi une longueur d’avance sur le chiffrement des communications.
Nous assistons depuis plusieurs années à une bataille autour du chiffrement des données et des communications. Souvenez-vous, il y a quelques mois, le FBI avait tenté de forcer la main à Apple pour déchiffrer un iPhone utilisé par un terroriste. De nombreux gouvernements veulent également faire interdire le chiffrement, souvent utilisé par les terroristes. Dans la cyber guerre, le chiffrement est la principale protection des États, afin d’éviter l’espionnage. La Chine souhaite renforcer sa position dans le domaine, grâce au lancement d’un satellite de chiffrement utilisant les principes de la physique quantique.
La physique quantique
Comme le rapportent nos confrères du Monde, « le protocole du satellite chinois utilise des propriétés quantiques des photons qui peuvent être corrélés de telle manière que modifier l’un modifie immédiatement son jumeau, trahissant donc une intervention non désirée. Si les signaux transitant entre le satellite et la Terre sont interceptés par un espion, la source s’en rendra compte immédiatement et n’utilisera pas les informations envoyées. Des clés de chiffrement de messages pourront ainsi être transmises sans risque, assurant alors la sécurité des communications ».
Pour le moment, le satellite chinois va servir de test au gouvernement pour tester ce chiffrement quantique. On apprend ainsi que « la Chine testera d’abord des communications sécurisées entre Pékin et Urumqi, grande ville de l’ouest du pays distante de 2 400 kilomètres, puis entre la capitale chinoise et celle de l’Autriche ». Par la suite, il sera tout à fait possible d’utiliser ce chiffrement quantique pour des communications militaires ou étatiques, mais également pour des communications entre particuliers dans le cadre d’applications de messagerie, par exemple.
Premier satellite quantique
Le chiffrement quantique n’est pas une nouveauté en soi puisqu’il est déjà utilisé, dans le cadre de tests, au sol, par exemple pour des échanges interbancaires. C’est en revanche la première fois qu’un satellite est lancé pour pouvoir réaliser des communications chiffrées de manière quantique sur de longues distances. On imagine alors que les États-Unis ne voient pas d’un bon œil le lancement de ce satellite et accélèrent leur programme quantique.
Pour aller plus loin
Chiffrement : la France maintient les amendes pour les entreprises
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
Le fonctionnement détaillé d'un tel satellite reste à préciser : ils pourraient le diffuser sur internet pour voir si des gens trouvent des failles ;-) Personnellement, je vois ne pas trop ce qu'ils cherchent à éviter de cette façon ... l'écoute sauvage ? Avec tous les photons qui doivent "naturellement" se perdre en route dans une communication satellitaire, j'imagine qu'on peut en prélever quelques uns pour écouter discrètement ...
On nous dit que les dés n'ont pas été jetés au début (variable locale cachée) en se basant sur le fait que deux flux aléatoires faiblement biaisés (au moment de la mesure) l'un par rapport à l'autre doivent statistiquement se comporter d'une certaine façon (non vérifiée ici). Mais on oublie complètement que deux générateurs de nombres aléatoires liés interfèrent de façon non triviale (aux yeux d'un béotien), surtout quand on garde une distance de mesure constante.
Le Gorafi me semble un belle référence si tu veux te reinformer.
Comme tu le dis, nous n'avons pas encore tout saisi :)
Le véritable journaliste intègre dans sa démarche l'idée qu'il introduit forcément un biais dans ce qu'il raconte. Il supporte la critique qui seule peut le lui rappeler. Un pouvoir sans contre-pouvoir n'est pas légitime. Un contre-pouvoir sans contre-contre-pouvoir ne l'est pas non plus. A ce titre, frandroid est plus proche du journalisme que Le Monde. Au début, je lisais Le Monde sur le net. Puis j'ai eu quelques fois envie de commenter (sur des articles technologiques, entre autre) ... mais je ne pouvais plus. Alors je lisais les commentaires de ceux qui pouvaient encore commenter, mais je ne trouvais rien qui m'allait ... alors je les ai laissé entre eux et je ne lis plus du tout Le Monde sans me rappeler que c'est Le Monde et qu'il faut voir ça comme une news passée à travers un prisme. Le Figaro c'est pas mieux : une censure et un système de commentaires incompréhensible lui aussi. Bref, je préfère 3 lignes AFP commentables qu'une tartine de 3 pages pleine de logique tordue mais gravée dans le marbre.
Déjà, un journal qui ne laisse commenter que ses abonnés, et auquel ne s'abonnent que les sympathisants, est un journal qui se mord la queue et qui ne peut que s’appauvrir. Et Le Monde est bien de ceux-là (depuis très longtemps).
Perso je reste assez circonspect sur les débouchés IRL informatiques des théories quantiques. Ça sent l'enfumage de tout bord dès qu'on parle d'états superposés et d'ordinateurs capables d'exploiter cette superposition pour faire exploser un éventail de valeurs testées (mais qu'on arriverait ensuite, comme par magie, à réduire à la valeur correcte). Pour commencer, l'histoire du chat de Schrödinger, qu'on m'a racontée (comme à pas mal de monde) en math sup, m'a toujours laissé perplexe : comment un atome peut-il, par désintégration, provoquer l'émission de poison sans qu'on puisse parler d'observation ? Qu'est-ce qu'une observation si ce n'est pas un effet cascadé physique (une conséquence) ? Comment voudrait-on maintenir l'incertitude (et la superposition d'état) après le moindre phénomène physique consécutif à la valeur de la variable (soi disant à "plusieurs états") ? Quels sont ces physiciens qui parlaient encore "d'observation" comme si la conscience était autre chose que de la chimie ? Même chose pour les ordinateurs quantiques : comment traiter une variable sans l'observer ? (et donc la réduire) Bref, je laisse les spécialistes se secouer la nouille avec leur découvertes et annonces fumeuses. Pour moi, c'est du canulard d'Etat ces conneries. De quelque coté qu'on se situe.
Oui et tout ça en étant avec une chinoise, le comble ?
Cette vision était celle d Einstein contre celle de Bohr. Une expérience à montre qu'elle était fausse malheureusement pour notre compréhension de la réalité...
En effet les bases de la mécanique quantique est que la réalité n existe pas à petite échelle. Elle est juste un ensemble de ondes probabilistes. On ne peut l expliquer et ce n est d ailleurs pas le rôle de la physique . L intrication est la conséquence la plus étonnante de ce phénomène... Il n y a pas influence c est juste que la mécanique quantique prévoit que si deux particules sont suffisamment proches les deux ondes de probabilités ne font plus qu'une. À partir de la toute interaction avec l une est une interaction avec l'autre sans échange d information.
C'est pas du journalisme ce sont des faiseurs d'opinion.
Pour résumer : - les deux particules sont potentiellement "-+" et "+-", - on les sépare de 10 km, - on accomplit les mesures avec un décalalage d'un millième de seconde, - la première mesure donne "-" - la seconde mesure ne peut donc donner que "+" Comment est-ce que c'est possible un tel phénomène ? Il y a 10 km entre les deux particules mesurées. Prenons la seconde mesure ; elle a pu être faite avec une erreur de quelque millionièmes de secondes par exemple, ou même plus tard : - soit on l'a faite un millième de seconde pile après la première, - soit on l'a faite par exemple un millième + 7 millionièmes de seconde après la première, - soit on l'a faite 3 heures après (en supposant qu'on puisse "contenir" la seconde particule tout ce temps) Quel que soit le temps écoulé après la première mesure, la seconde mesure donnera toujours "+" comme résultat. Comment ça peut être possible sans qu'il y ait un mécanisme de communication/influence entre les deux particules ? Si l'explication s'arrête là, ça fait plutôt penser à un "tour de magie" pour lequel on n'a pas encore saisi le "truc" ?
Ça aussi c'est un bon système de cryptage, ça éloigne ceux qui n'aiment pas !
Non, c'est le principe d'intriquation quantique qui est utilisé dans ce procédé, je te conseille cette vidéo qui l'explique bien : https://www.youtube.com/watch?v=5R6k2mEacZo
Les photons jumeaux "savaient" déjà à l'avance que le premier serait arrêté.
Qu'est-ce que les dés viennent faire dans cette histoire ?
Supposons que deux photons jumeaux continuent leur route de direction opposée pendant 1000km, et qu'à ce moment-là il y ait un obstacle arrêtant la course du premier. Le deuxième va se comporter exactement comme le premier de manière simultanée alors que 2000 km les sépare ? La transmission d'information entre les deux est donc plus rapide que la vitesse de la lumière ? Ou les dés étaient jetés depuis le début ?
Moi jtrouve ca plutot cohérent, les pseudos journalistes se reconnaissent. ^^
Et c'est un fromage qui pue, bouffeur d'amphibiens qui le dit.
Le monde, journaliste,,,,,.... . Scuze....Ca passe pas.
Du coup, il suffirait de le mettre sur écoute pour le rendre inopérant non?
Aucun intérêt de crypter leurs conversations. Quand ils parlent, c'est déjà du chinois.
Maintenant que Motorola est chinois, c'est du Motorola comme sur la lune? On sait enfin à quoi sert un Moto Z?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
Gérer mes choix